Nacimiento de Simón Bolívar hace 226 años:

Caudillo de la independencia hispanoamericana (Caracas, Venezuela, 1783 - Santa Marta, Colombia, 1830). Nacido en una familia de origen vasco de la hidalguía criolla venezolana, Simón Bolívar se formó leyendo a los pensadores de la Ilustración (Locke, Rousseau, Voltaire, Montesquieu…) y viajando por Europa. En París tomó contacto con las ideas de la Revolución y conoció personalmente a Napoleón y Humboldt. Afiliado a la masonería e imbuido de las ideas liberales, ya en 1805 se juró en Roma que no descansaría hasta liberar a su país de la dominación española. Y, aunque carecía de formación militar, Simón Bolívar llegó a convertirse en el principal dirigente de la guerra por la independencia de las colonias hispanoamericanas; además, suministró al movimiento una base ideológica mediante sus propios escritos y discursos.

En 1810 se unió a la revolución independentista que estalló en Venezuela dirigida por Miranda (aprovechando que la metrópoli se hallaba ocupada por el ejército francés). El fracaso de aquella intentona obligó a Bolívar a huir del país en 1812; tomó entonces las riendas del movimiento, lanzando desde Cartagena de Indias un manifiesto que incitaba de nuevo a la rebelión, corrigiendo los errores cometidos en el pasado (1812).

En 1813 lanzó una segunda revolución, que entró triunfante en Caracas (de ese momento data la concesión por el Ayuntamiento del título de Libertador). Aún hubo una nueva reacción realista, bajo la dirección de Morillo y Bobes, que reconquistaron el país para la Corona española, expulsando a Bolívar a Jamaica (1814-15); pero éste realizó una tercera revolución entre 1816 y 1819, que le daría el control del país.

Bolívar soñaba con formar una gran confederación que uniera a todas las antiguas colonias españolas de América, inspirada en el modelo de Estados Unidos. Por ello, no satisfecho con la liberación de Venezuela, cruzó los Andes y venció a las tropas realistas españolas en la batalla de Boyacá (1819), que dio la independencia al Virreinato de Nueva Granada (la actual Colombia). Reunió entonces un Congreso en Angostura (1819), que elaboró una Constitución para la nueva República de Colombia, que englobaba lo que hoy son Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá; el mismo Simón Bolívar fue elegido presidente de esta «Gran Colombia». Luego liberó la Audiencia Quito (actual Ecuador) en unión de Sucre, tras imponerse en la batalla de Pichincha (1822).

En aquel mismo año Simón Bolívar se reunió en Guayaquil con el otro gran caudillo del movimiento independentista, San Martín, que había liberado Argentina y Chile, para ver la forma de cooperar en la liberación del Perú; ambos dirigentes chocaron en sus ambiciones y en sus apreciaciones políticas (pues San Martín se inclinaba por crear regímenes monárquicos encabezados por príncipes europeos), desistiendo San Martín de entablar una lucha por el poder y dejando el campo libre a Bolívar (poco después se marcharía a Europa).

Bolívar pudo entonces ponerse al frente de la insurrección del Perú, último bastión del continente en el que resistían los españoles, aprovechando las disensiones internas de los rebeldes del país (1823). En 1824 obtuvo la más decisiva de sus victorias en la batalla de Ayacucho, que determinó el fin de la presencia española en Perú y en toda Sudamérica. Los últimos focos realistas del Alto Perú fueron liquidados en 1825, creándose allí la República de Bolívar (actual Bolivia). Bolívar, presidente ya de Colombia (1819-30), lo fue también de Perú (1824-26) y de Bolivia (1825-26), implantando en estas dos últimas Repúblicas un modelo constitucional llamado «monocrático», con un presidente vitalicio y hereditario.

Sin embargo, los éxitos militares de Bolívar no fueron acompañados por logros políticos comparables. Su tendencia a ejercer el poder de forma dictatorial despertó muchas reticencias; y el proyecto de una gran Hispanoamérica unida chocó con los sentimientos particularistas de los antiguos virreinatos, audiencias y capitanías generales del imperio español, cuyas oligarquías locales acabaron buscando la independencia política por separado.

Fuente: http://www.biografiasyvidas.com·/

Sucedió un 3 de Julio de 2005...

El 3 de Julio de 2005 fue un día destacable en la Historia de la Homosexualidad en España: fue el momento exacto en el que la ley dignificó legalmente el matrimonio homosexual en el país.

Esta ley, aprobada el 30 de Junio del mismo año, logró hallar su forma práctica en el primer matrimonio gay de España, celebrado entre Carlos Baturín y Emilio Menéndez en Madrid.

El rollo del matrimonio.

La palabra “matrimonio” denomina una institución social y jurídica mediante la cual los contrayentes forman una relación de parentesco, con todos los derechos y obligaciones que esto conlleva. Sin embargo, etimológicamente este término deviene de la expresión “matri-monium”, que designa el derecho de una mujer a convertirse legítimamente en madre, en estrecha relación con la disposición jurídica que indicaba, hasta hace poco, que el matrimonio era el contrato social mediante el cual dos personas se unían con intenciones de procrear en forma conjunta, y así formar una familia, lo que sería el único propósito de las nupcias.

Esta ideología es quizás el punto más fuerte en el que se basan los detractores del matrimonio homosexual en todo el mundo. Por fortuna aún hay quienes apoyan el derecho de todas las personas (hombres y mujeres por igual) que desean unir sus vidas según las disposiciones legales, independientemente de sus posibilidades de procrear en conjunto… después de todo, según esta vieja idea discriminatoria, las parejas heterosexuales en las el hombre, la mujer o ambos fueran infértiles, no podrían contraer matrimonio, ¿verdad?

Lo cierto es que el matrimonio es un estilo de vida por elección que permite no sólo exteriorizar lo que somos y amamos, sino que además nos permite desarrollarnos plenamente como personas dentro de la pareja y frente al mundo, abriéndonos las puertas también a las posibilidades de adopción para poder conformar una familia con todas las de la ley… ¡qué bueno es poder decir “ley”, ¿eh?!

El matrimonio homosexual en España: entonces y ahora.

Hace mucho tiempo, en 1901, dos mujeres se conocieron y formaron una relación íntima, muy lejana a las convenciones sociales de la época. Pese a los intentos de sus familiares por mantenerlas separadas y en respeto a los códigos de conducta de aquél entonces, el amor de estas dos mujeres sólo iba creciendo con el tiempo.

Así, Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez decidieron dar un paso definitivo que conformaría su unión: dar el sí en matrimonio. Pero recordemos que las leyes nunca siquiera contemplarían estas uniones, por lo tanto tomaron una decisión extrema que llevaría a que Elisa tomara una identidad falsa y figurara en la libreta de matrimonio con una identidad masculina: Mario Sánchez.

Cuando el párroco descubrió el engaño, estas valientes mujeres fueron excomulgadas y perseguidas como se hacía con los bandidos, pero los estrictos moralistas pasaron por alto un detalle de relevancia: el acta matrimonial nunca fue anulada.

Más de cien años tomó a la Sociedad y a la Justicia españolas dignificar las uniones homosexuales. Así, pasada la primera semana de vigencia legal, se dio lugar el primer matrimonio homosexual español entre Carlos y Emilio, tras tres décadas de relación. Con esta unión, la tenacidad, la relación y el amor lograron, por fin, tener su sitio en la Historia y en el Derecho de España, tercer país en el mundo en dar este paso hacia la equidad y en contra de la discriminación.

Del Blog de Alfredo Carrión Vermiglio.

Sucedió un 11 de Junio de 1963...

Quemarse a lo bonzo es una forma de suicidio mediante la cual el individuo acaba con su vida rociándose con algún tipo de líquido inflamable y prendiéndose fuego en público como forma de protesta o acción solidaria por algún motivo.

La expresión quemarse a lo bonzo tiene su origen en el trágico suceso sucedido en Saigón (actual Ciudad Ho Chi Minh) el 11 de junio de 1963.
En esta fecha, un grupo de monjes budistas bonzos de la pagoda de Linh-Mu en Hue (antigua capital de Vietnam) protestaron quemándose hasta morir como rechazo a la opresión que la administración vietnamita de Ngo Dinh Diem ejercía sobre la religión budista en este país.

Thich Quang Duc, un bonzo de 67 años, acompañado, al menos, de dos monjes llegaron en un Austin azul claro a la intersección de dos calles céntricas de Saigón. Thich Quang Duc salió del vehículo y asumió la posición tradicional del loto; los monjes que le acompañaban le ayudaron a rociarse con gasolina y encendiendo un fósforo se prendió fuego muriendo en cuestión de minutos. Mientras su cuerpo ardía, el monje se mantuvo completamente inmóvil. No gritó, ni siquiera hizo un ruido.

David Halberstam, un reportero del New York Times que cubría la guerra en Vietnam, escribió sobre este suceso:

Estaba viendo de nuevo la señal, pero una vez fue suficiente. Las llamas estaban surgiendo de un ser humano; su cuerpo fue marchitándose lentamente, su cabeza se ennegrecía. En el aire había un olor a carne humana quemada; el hombre se quemó sorpresivamente rápido. Detrás de mí pude escuchar el sollozo de los vietnamitas que estaban ahora en la entrada. Estaba demasiado sorprendido para llorar, demasiado confundido para tomar notas o hacer preguntas, además desconcertado para inclusive pensar... Mientras se quemaba él nunca movió un músculo, nunca pronunció un sonido, su calma exterior en agudo contraste con la gente que se lamentaba alrededor de él.

Thich Quang Duc se había preparado hacía varias semanas para su inmolación y había explicado su motivación en cartas dirigidas a los miembros de su comunidad budista así como al gobierno de Vietnam del Sur semanas antes del suceso. En estas cartas, expresó su deseo de atraer la atención contra la política represiva del régimen católico de Diem.
Antes del suceso, los budistas vietnamitas habían hecho una serie de peticiones al régimen de Diem: Levantar su prohibición de exhibir la bandera budista tradicional; garantizar al budismo los mismos derechos que al catolicismo; parar las detenciones de budistas; dar a los monjes y a las monjas budistas el derecho de practicar su religión por separado y pagar indemnizaciones a las familias de las víctimas castigando a los responsables de las muertes de budistas.

Al no ser consideradas estas peticiones por el régimen de Deim, Thich Quang Duc llevó a cabo su inmolación. Tras su muerte, Thich Quang Duc fue incinerado como es costumbre en la religión budista pero durante la cremación su corazón se mantuvo intacto, por lo que, el monje, fue considerado como santo y su corazón fue trasladado al cuidado del Banco de Reserva de Vietnam como reliquia.

Desde este suceso, inmolarse de esta manera ha sido utilizado en bastantes ocasiones como motivo de protesta política como el caso de Jan Palach en la Primavera de Praga, en protesta ante la invasión por parte de las fuerzas del Pacto de Varsovia para derrocar la política reformista de Alexander Dubček; o el caso de los iraníes en Roma como protesta ante la detención masiva de opositores al régimen de los ayatolás decretada por Francia en 2003; por poner algunos ejemplos.

Extraido de aquí.